Fødevarers kulstofaftryk er større, end du tror
Hver dag beslutter vi, hvad vi skal have til frokost eller aftensmad, og som regel tænker vi mest over smagen, prisen eller hvor hurtigt vi kan tilberede maden. Men de færreste er klar over, at netop disse tilsyneladende banale beslutninger har en enorm indvirkning på planeten – i nogle tilfælde endda større end at flyve med fly. Lyder det overdrevet? Tallene taler deres tydelige sprog, og det er værd at se nærmere på dem.
Når man siger "CO₂-aftryk", forestiller de fleste sig rygende skorstene, trafikpropper på motorvejene eller overfyldte lufthavne. Men fødevaresystemet står ifølge en omfattende undersøgelse publiceret i tidsskriftet Science i 2018 for cirka 26 % af alle globale drivhusgasudledninger. Dens forfatter Joseph Poore fra Oxford Universitet opsummerede dengang situationen med ord, der siden har fløjet verden rundt: "Overgangen til en plantebaseret kost er sandsynligvis det største, et enkelt individ kan gøre for at reducere sin påvirkning af planeten – mere end at begrænse flyrejser eller købe en elbil." Denne undersøgelse publiceret i Science analyserede data fra næsten 40.000 landbrug i 119 lande, og dens konklusioner hører stadig til de mest citerede inden for området.
For at forstå, hvorfor madens CO₂-aftryk er et så afgørende emne, må vi først se på, hvad der egentlig gemmer sig bag hver mundfuld på vores tallerken. Drivhusgasudledninger forbundet med fødevarer opstår nemlig ikke kun ved madlavning på komfuret. De omfatter hele kæden – fra omdannelse af skove til landbrugsjord over produktion af gødning, husdyrhold, fødevareforarbejdning, emballering, transport til opbevaring og til sidst også bortskaffelse af affald. Og netop i denne kæde gemmer der sig overraskelser, som vil tvinge mange af os til at revurdere indgroede forestillinger om, hvad der er og ikke er "økologisk" mad.
Tag for eksempel oksekød. Ét kilogram oksekød producerer i gennemsnit omkring 60 kilogram CO₂-ækvivalent – det er et tal, der inkluderer metan fra drøvtyggernes fordøjelse, lattergas fra gødskning af græsarealer, udledninger fra foderproduktion og afskovning til nye græsgange. Til sammenligning: en tur-retur-flyvning fra Prag til Barcelona producerer cirka 500 kilogram CO₂ per person. Det betyder, at hvis nogen spiser blot otte kilogram ekstra oksekød om året ud over gennemsnittet, svarer vedkommendes "kød-CO₂-aftryk" til én sådan flyvning. Og den gennemsnitlige tjekkiske borger forbruger årligt omkring otte kilogram oksekød, mens det samlede kødforbrug i Tjekkiet ligger på omkring 80 kilogram per person om året, ifølge data fra det tjekkiske statistiske kontor.
Men madens CO₂-aftryk handler ikke kun om kød. Overraskende stor påvirkning har også nogle fødevarer, som vi intuitivt ville betragte som uskadelige. Ris dyrket på oversvømmede marker producerer betydelige mængder metan – på verdensplan står rismarker for cirka 1,5 % af alle drivhusgasudledninger, hvilket er sammenligneligt med hele luftfartsindustrien. Chokolade, især den der stammer fra Vestafrika eller Sydamerika, bærer på sine skuldre udledninger fra afskovning af tropiske regnskove. Og for eksempel ost, en populær del af det tjekkiske køkken, har et CO₂-aftryk der er cirka tre gange højere end kyllingekød, fordi der til fremstilling af ét kilogram ost kræves cirka ti liter mælk.
På den anden side findes der fødevarer, hvis påvirkning er overraskende lav. Bælgfrugter – linser, bønner, kikærter – hører til de mest effektive proteinkilder med hensyn til udledninger. Ét kilogram linser producerer cirka 0,9 kilogram CO₂-ækvivalent, altså omkring halvfjerds gange mindre end ét kilogram oksekød. Desuden fikserer bælgfrugter takket være symbiotiske bakterier på deres rødder kvælstof fra atmosfæren og reducerer dermed endda behovet for kunstgødning. Et tilsvarende lavt aftryk har nødder, sæsonbetonet grønt og frugt dyrket under lokale forhold.
Prøv vores naturlige produkter
Hvad har større påvirkning end et fly – og hvorfor ved vi det ikke
Spørgsmålet om, hvorfor der tales så lidt om madens CO₂-aftryk sammenlignet med transport eller energi, er interessant i sig selv. Delvist skyldes det, at udledningerne fra fødevaresystemet er spredte – de kommer ikke fra én stor skorsten, men fra millioner af landbrug, lagre, lastbiler og husholdningskøkkener. Delvist skyldes det også, at mad er et dybt personligt emne, der berører kultur, tradition og identitet. At bede nogen om at flyve mindre er socialt mere acceptabelt end at bede vedkommende om at spise mindre kød.
Alligevel taler fakta deres tydelige sprog. Organisationen Our World in Data, drevet af forskere fra Oxford Universitet, viser i sin oversigt over fødevarers miljøpåvirkning, at ændring af kostens sammensætning har langt større indflydelse end hvor maden kommer fra. Den populære forestilling om, at nøglen til bæredygtighed er at købe lokale fødevarer, er ganske vist sympatisk, men ud fra et udledningsperspektiv noget misvisende. Transport udgør nemlig i gennemsnit kun cirka 6 % af fødevarers samlede CO₂-aftryk. For oksekød er det endda mindre end 1 %, fordi langt størstedelen af udledningerne opstår direkte på gården.
Det betyder ikke, at lokale fødevarer ikke giver mening – det gør de, og det af flere grunde: de støtter den lokale økonomi, de er ofte friskere, og ved at købe dem får man bedre overblik over, hvor og hvordan de er produceret. Men hvis det udelukkende handler om at reducere CO₂-aftrykket, er valget af hvad vi spiser vigtigere end hvor det kommer fra. Paradoksalt nok kan en plantebaseret burger importeret fra udlandet dermed have en mindre miljøpåvirkning end en oksebøf fra en lokal landmand.
Lad os se på et konkret eksempel fra det virkelige liv. Forestil os familien Novák fra Brno – to voksne og to børn. Hr. Novák elsker at grille, og familien spiser oksekød cirka tre gange om ugen, dertil regelmæssigt oste og mejeriprodukter. Deres årlige CO₂-aftryk alene fra mad kan ligge på omkring seks ton CO₂-ækvivalent. Hvis familien begrænsede oksekødet til én gang om ugen, erstattede en del af kødretter med bælgfrugter og reducerede madspild, kunne de sænke deres "fødevare-aftryk" med en tredjedel, altså cirka to ton CO₂ årligt. Det svarer omtrent til én tur-retur-flyvning til Rom for hele den firepersoners familie. Og det ville ikke kræve nogen radikal ændring af livsstil – blot mere gennemtænkte indkøb og lidt eksperimenteren i køkkenet.
Hvad du selv kan påvirke
Den gode nyhed er, at i modsætning til mange andre udledningskilder er madens CO₂-aftryk noget, som virkelig alle kan påvirke. Du behøver ikke vente på politiske beslutninger, du behøver ikke investere i solpaneler, og du behøver ikke give afkald på bilen. Det er nok at starte ved tallerkenen. Og du behøver ikke blive veganer – også delvise ændringer har en målbar effekt.
Det første og mest effektive skridt er at begrænse forbruget af okse- og lammekød. Det behøver ikke være en fuldstændig udelukkelse, men for eksempel en overgang fra dagligt forbrug til én til to gange om ugen. At erstatte oksekød med kylling eller fisk reducerer det pågældende måltids CO₂-aftryk cirka fem til ti gange. At erstatte det med bælgfrugter endnu mere markant.
Det andet afgørende skridt er at begrænse madspild. Ifølge FN's Fødevare- og Landbrugsorganisation (FAO) smides cirka en tredjedel af alle producerede fødevarer ud på verdensplan. I Tjekkiet udgør det ifølge skøn omkring 80 kilogram fødevarer per person om året. Hver smidt yoghurt, hvert visnet grøntsag og hvert hårdt rundstykke repræsenterer unødvendige udledninger – ikke kun fra produktionen, men også fra nedbrydningen på lossepladser, hvor organisk affald producerer metan.
Det tredje skridt er bevidst valg af fødevarer efter sæson. Tomater dyrket om vinteren i opvarmede drivhuse har et mangedobbelt højere CO₂-aftryk end dem, der modner om sommeren på marken. Det samme gælder frugt og grønt transporteret med fly – og her er det vigtigt at skelne mellem skibs- og lufttransport. Bananer, selvom de kommer fra troperne, rejser med skib, og deres CO₂-aftryk fra transport er overraskende lavt. Derimod rejser friske bær uden for sæsonen ofte med fly, hvilket dramatisk øger deres aftryk.
En anden faktor, der er værd at nævne, er måden vi spiser og handler på. Madlavning derhjemme af friske råvarer har generelt et lavere CO₂-aftryk end forbrug af stærkt forarbejdede fødevarer, der har gennemgået energikrævende industriel produktion. Planlægning af ugens menu, indkøb med indkøbsliste og korrekt opbevaring af fødevarer – alt dette er simple vaner, der skåner ikke kun planeten, men også pengepungen.
En interessant rolle i hele ligningen spiller også landbrugsmetoden. Regenerativt landbrug, der lægger vægt på jordens sundhed, vekseldrift og minimal pløjning, kan markant reducere udledningerne fra planteproduktion og samtidig øge jordens evne til at lagre kulstof. I Tjekkiet beskæftiger stadig flere landmænd og organisationer sig med denne tilgang, hvilket er en opmuntrende tendens. Støtte til sådanne bedrifter – hvad enten det er gennem direkte køb eller valg af certificerede produkter – er endnu en måde, hvorpå forbrugeren kan bidrage til forandring.
Man kan heller ikke overse det voksende udbud af plantebaserede alternativer, som man i dag finder i almindelige supermarkeder såvel som specialiserede webshops. Plantebaserede burgere, havremælk, tofu eller tempeh er for længst ikke længere forbeholdt en snæver gruppe af entusiaster. Deres smagsegenskaber er i de seneste år forbedret dramatisk, og for mange mennesker repræsenterer de en naturlig måde at reducere andelen af animalske produkter i kosten på, uden at de føler, at de giver afkald på noget.
Når man tænker over det, er det faktisk bemærkelsesværdigt, hvor stor magt vi har som forbrugere. Hvert indkøb er en afstemning – ikke kun med pengepungen, men også for en bestemt måde at behandle landskab, dyr og naturressourcer på. Og mens ændring af et lands energimix eller transformation af transportsystemet er processer, der tager årtier, kan vi bogstaveligt talt ændre indholdet af vores tallerken fra i morgen.
Madens CO₂-aftryk er et emne, der fortjener langt mere opmærksomhed, end det hidtil har fået. Det handler ikke om at beskæmme eller moralisere over for nogen – det handler om at forstå, at vores daglige beslutninger har reelle konsekvenser, og at mange af de mest effektive løsninger på klimakrisen ikke ligger i fremtidens teknologier, men på vores spisebord. Og hvad har større påvirkning end et fly? Nogle gange simpelthen det, vi får til frokost.
